2012年1月5日，深圳某贸易公司向天津新港海关申报出口一批运动鞋到阿联酋，天津海关经查验发现该批货物中有8640双运动鞋使用的标识涉嫌侵犯原告商标专用权。经耐克公司申请，天津海关于同年2月21日依法对上述货物进行了扣留。耐克公司认为，贸易公司的侵权行为对其商标的声誉产生了重大影响，使其无形资产价值遭受难以估算的损失，于是将该公司告上法庭。
二中院经审查查明，本案被控侵权产品上所使用的商标系在“耐克钩(图形)”的基础上增加了若干部分，尽管最终呈现的图形具有较大差异，但被控侵权产品上所使用的商标中只有“耐克钩(图形)”部分被牢固地缝合在鞋体上，而其他部分未被缝合在鞋体上，并可轻易地撕去或脱落，之后，所呈现的标识与“耐克钩(图形)”完全一致。
据此，法院认定涉案鞋品系采取掩人耳目手段仿冒耐克公司享有权利的“耐克钩(图形)”商标，具有侵权故意，被告贸易公司出口被控侵权产品的行为构成商标侵权，依法判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失人民币20万元。
“傍名牌”呈现更隐蔽方式
本案主审法官介绍说，可以自由剥落的商标，完整时是一个不同的标识形态，剥落一部分后就变成了知名商标的形态，这是新出现的一种商标侵权方式。此招欲盖弥彰、掩人耳目，但盖不住、掩不了侵权人的侵权故意。为实现巨额利润，很多企业开始寻找更隐蔽的方式搭借名牌。可是，无论怎样变换侵权方式，只要符合侵权故意的主观状态和侵权行为的客观实际，都将构成侵害商标权行为。这种自作聪明的侵权方式只能蒙住侵权者自己的眼睛，最终必将自食恶果，接受法律制裁。
