广州市民所熟知的“蕉叶”在广州餐饮市场经营了十多年，“蕉叶”也几乎已经成了泰国菜的代名词。记者近日了解到，在“蕉叶”这一品牌的背后，是持续了几年的商标诉讼纠纷，且在本月内，两家“蕉叶”已经有多起诉讼在上海和广州两地提起。涉及纠纷的当事人近日告诉记者，双方在多年前也曾谋求合作做大“蕉叶”品牌，但因经营理念的不合分开，这些诉讼还将持续一段时间。到底是恶意诉讼还是合理维权？熟悉本案的人士表示，诉讼的背后，涉及到复杂的资本投资背景。
缘起
十多年前港穗蕉叶做得风生水起
记者查阅资料以及从当事两方的采访得知，早在上个世纪九十年代，香港和广州就已经有“蕉叶”这一品牌，并在香港和广州拥有一定的知名度。至2000年，香港蕉叶在香港地区、日本、悉尼、韩国、菲律宾 等地成立了多家餐饮分店。
广州蕉叶相关负责人周女士也表示，广州蕉叶负责人罗定民早在1995年就在广州开设了“蕉叶风味屋”，时至今日，广州蕉叶在广州、上海、沈阳等地开设了多家分店。
2000年10月14日，香港蕉叶向中国国家商标局申请注册“蕉叶咖喱屋Banana Leaf Curry House及图形”组合商标（其中“咖喱屋”、“Curry House”放弃专用权， 保留蕉叶“图形”、文字“蕉叶”和英文“Banana Leaf”的专用权）。后来，广州蕉叶向国家工商总局提出异议。
2003年，国家工商总局将蕉叶的商标裁定给了香港蕉叶，并明确其使用范围为“餐厅、自助食堂、快餐馆”等餐 饮服务项目。
2002年10月，广州蕉叶经国家商标局核准取得图形商标注册证。
2006年，“亚洲蕉叶”收购“香港蕉叶”，并获得了蕉叶商标在中国内地的使用权。2007年10月10日，亚洲蕉叶与杭州蕉叶签订《注册商标使用许可合同》，亚洲蕉叶许可杭州蕉叶在中国范围内独占使用“蕉叶咖喱屋Banana Leaf Curry House及图形”注册商标，同时，亚洲蕉叶授权杭州蕉叶有权对侵犯商标权利的行为追究法律责任。
合作
曾谋求合作做大“蕉叶”
后因经营困难的原因，香港蕉叶被唐广敏收购，并在香港注册成立“亚洲蕉叶”，2007年，香港蕉叶将上述注册的商标转让给亚洲蕉叶。在双方拥有不同注册商标的情形下，双方曾谋求合作。亚洲蕉叶和广州蕉叶的负责人均向记者证实，他们合作的目的是“做大蕉叶这一品牌。”
双方亦向记者证实，他们合作筹划的首家旗舰店位于北京，广州蕉叶出示了双方合作时关于人事任命、各方资本投入等文件和票据。
唐广敏则告诉记者，当时几个股东所要求的绩效考核、中央厨房、集中配送等不能得到广州蕉叶的认同，因而合作失败责任在于广州蕉叶。
“合作不成的时候，我们也把款项全部还给唐广敏了。”广州蕉叶相关负责人周女士表示，对方所谓的合作不成功原因归咎于广州蕉叶，他们不认同，只能说经营理念不同。
至于涉及的款项，广州蕉叶称，2004年至2005年广州蕉叶先后投资850万元与他人合作，在北京开办了亚洲蕉叶第一间门店，“严格来讲，罗定民也是亚洲蕉叶的创始人之一。”周女士还表示，还有一次合作是，亚洲蕉叶拟收购广州蕉叶上海两个分公司30%的股权，作价3000万，但亚洲蕉叶只支付了1890万，致使交易未能完成。
亚洲蕉叶则称，交易失败是广州蕉叶没有按时履行股权交割。
熟悉本案的业内人士告诉记者，双方多次的合作以及目前的多起纠纷，是因为当初的投资款项和理念的分歧造成的。
纠纷
恶意诉讼还是合理维权
“我们4月中旬还在退合作款，月底就起诉，我们每开一家店，他们都要起诉，这是恶意诉讼！”广州蕉叶的周女士表示，到现在为止，杭州蕉叶已经向广州蕉叶上海分公司发起了多起诉讼。
记者了解到，2008年4月，杭州蕉叶在上海起诉广州蕉叶上海分公司及广州蕉叶（共同被告）商标侵权；2009年，杭州蕉叶在上海起诉金蒜头餐饮有限公司，后该案在上海中级人民法院和解，金蒜头餐饮有限公司承诺不再使用含有“蕉叶”、“banana leaf”文字与图形商标所构成的组合标识，并支付了147115元给杭州蕉叶。
此后，广州蕉叶在广州发起了“不侵权诉讼”，天河区法院一审判决认为，广州蕉叶使用“蕉叶”字号可上溯至1997年11月，相比之下，广州蕉叶使用在前，有合法在先权利。杭州蕉叶不服，上诉至广州市中级人民法院，该案目前正在审理中。
针对广州蕉叶“恶意诉讼”的说法，唐广敏表示，杭州蕉叶不止针对广州蕉叶和上海金蒜头，目前已经对在杭州违规使用“蕉叶”这一名称的公司告上法庭，“将来会清理更多的‘蕉叶’，维护我们的合法权益”。
陈福香
