在内地受商标诉讼缠绕15年的香港荣华与苏氏荣华，因对今年4月2日东莞中院判决有异议，双方均上诉至广东高院，并于今天开庭审理此案。香港荣华方请求广东高院认定香港荣华使用的“荣华月饼”为知名商品特有名称，并称苏氏荣华通过“搭便车”获取暴利，仅去年利润就高达2千万，故坚持其在一审时提出要求苏氏赔偿经济损失1000万元的诉求。
庭审双方争议焦点主要集中在苏氏荣华月饼标识和装潢是否侵权。香港荣华代理律师温旭指出，香港荣华使用“荣华月饼”商标歷史悠久，并有大量证据可证明其月饼产品在内地销售远早于苏国荣获得“荣华”商标，声誉响遍港澳、海外及内地，符合“非註册驰名商标”的条件。而苏氏荣华持有的带圈“荣华”属于图形商标，当其跳出图案进行单独使用时，使用和香港荣华一样的标识方式属于侵权。
苏氏荣华负责人苏国荣则反驳称，最高院的生效判决驳回了香港荣华公司要求保护其知名商品特有名称的请求，故香港荣华所称“荣华月饼”为驰名商标不成立。
苏国荣庭审结束后对本报表示，香港荣华为“不诚实”诉讼，并称双方相持不下的商标战已令他疲倦不堪。温旭回应称，相比打官司的巨大花费，香港荣华作为老字号的无形损失更惨重，并指出双方仍有四场官司要打，他对荣华商标之争会坚持到底。
