去年底，北京市第一中级人民法院就解百纳知识产权案做出一审判决，要求国家工商行政部门商标评审委员会（简称“商评委”）重新裁定原告的商标争议请求，并准许原告之一威龙公司撤诉。但原告另外三企业不服一审判决，已于1月中旬向北京市高级人民法院提起上诉。而张裕也宣布作为第三人应诉。至此，历时8年之久的商标争议进入终审程序。
张裕仍拥有“解百纳”商标专用权
笔者在市场上看到，处于商标争议“漩涡”中的“解百纳”产品非常热销，几乎所有国内品牌，甚至一些进口葡萄酒，都有标有“解百纳”的产品在卖。在这些葡萄酒中，只有张裕解百纳标注了明显的“○”——注册商标标志,同时也是市场受欢迎的产品。
然而在一审判决后，互联网上出现了“解百纳商标被判撤销，将成为葡萄酒行业通用名称”的传言，让公众产生了张裕失去“解百纳”商标的错觉。
中国政法大学知识产权研究中心副主任冯晓青教授表示：虽然法院要求商评委重新作出“商标争议裁定”，但并没有判决撤销“解百纳”商标，“解百纳”自注册之日起就属于有效注册商标，法院判决并不影响“解百纳”商标的法律效力，同时，在原告提起上诉后，一审判决不产生法律效力，目前，“解百纳”仍属于注册商标，张裕公司仍享有其商标专用权。
70余年原创品牌获95%网友支持
“解百纳品牌是张裕原创精神的集中体现。”张裕公司总经理周洪江表示，“解百纳”于1931年由张裕公司独创并命名，建国后，张裕在1959年、1985年和1992年又分别三次提出商标注册申请，直到2002年，“解百纳”才获准注册。
一些企业指出，即便张裕公司几十年来将“解百纳”作为商标使用，但近年来已被多家葡萄酒企业使用，商标显著性已被淡化，已经成为葡萄酒行业的通用名称。
“现在有多家企业使用了，是不是已经变成通用名称了？”中华商标协会专家委员会主任董葆霖说，“《商标法》保护的是公平竞争，人家几十年创下来的一个商标，而且从未间断使用的一个商标，费尽心血培育起来的一个商标，你前面几十年没有用过，到这个牌子有声誉了以后你来用，你这个用是合理的、合法地使用吗？”
人民网在1月29日发起“‘解百纳’到底是应该受到保护的专属商标，还是侵占了公共资源？”的网上调查，3天内有超过5万名网友参与了调查，其中认为解百纳“显然是张裕的商标，其他企业想直接傍名牌坐享其成”的网友比例超过95%。（文/光利）
